作為曾經是東湖居民的我 對以下文章深表贊同 在此轉貼分享~
引用自: http://blog.xuite.net/iamdarlong/hopemeloveyou/9228340
看 完此文章~我很同意作者的看法~希望大家朝正面的心態去分析~生態自然環保與人為建築應該並存而非極端~難道環保團體希望整個福爾摩沙島~美麗的台灣~回 到最原始的狀態~人類全都滾出台灣嗎?希望大家把這訊息傳出去~政府開二高~雪隧~高鐵...都不說破壞自然環境~對於花東快速道路亦環保與發展雙方爭執 良久~難道都沒有辦法解決嗎?~剛才收到友人傳來的一封信~看到覺得蠻訝異的~大家知道在德國收垃圾要秤重嗎?垃圾袋一只要500元台幣耶!~每個月收垃 圾的時間只有2天~真是恐怖~台灣做得到嗎?....小事都做不到卻要畫大餅美其名為維護生態~這樣的立場我是非常不認同的!
轉貼~
誰在保護保護區？
■苦勞論壇2006/11/30
◎作者：邱亞倫（內湖好山好水促進會）
最近關心環保的部分人士提到保護區是不是可以變更的問題，並且進一步希望慈濟在內湖園區的基地不要進行建設，我們身為內湖好山好水促進會的成員，對於慈濟選定內湖做為社會福利及國際志工園區表示一些看法。
其實以法令及社會整體平衡發展的角度來看，保護區並非不能開發，上次在北市的都審會裏面有關單位已經提出具體報告，近年台北市已有五十多件合法保護區變 更開發案，包括慈濟在申請的八年期間，已有將近好幾個保護區申請變更通過。2004年間，包括文化大學、陽明大學、光武技術學院等幾所學校的臨近保護區土 地為文教區或學校用地，至於其他變更保護區為公共建設的案例也不乏少見。但反觀慈濟的建設案，十年下來還擱在市政府，其他變更案不只開發山坡地，容積甚且 有達到240%，但慈濟只在平地建設，容積建設140%，卻依然碰到阻礙。這樣的情況還說如果慈濟過了，其它保護變更案將如洪水猛獸一一過關。平心而論， 如果其他的保護區變更案能如慈濟建設案的嚴謹、詳實、甚至冗長，那「慈濟標準」正是其他保護區變更案要通過的依循標準。
慈濟作為一個公益團體，他們對環境及各方面的專業評估應該被理性及做專業性的考慮，而不應被某些那些所謂懂環保的人士拿來做為他們對抗政府政策的工具及犧牲品，藉由批判負盛名的慈濟，增加能見度，或拿一向與人為善的慈濟大作文章，作為當眾烹宰的羔羊！
我們當時反對市政府東湖聯外道路開鑿，因為要挖山，整體山脈水系被破壞，其經濟價值甚低，且多數的內湖人都反對。但是政府還是挖了。諷刺的是，整座山的 一大部分是慈濟買下來作為山林保護，不開發，但政府卻把慈濟買的山給挖了，而今天卻遲遲不通過慈濟在平地部份的建設，難道說政府可以開山，卻不讓百姓建設 平地？這雙重標準豈能讓內湖人心服？我們必須講句公道話，某些所謂懂環保、關心環保的人士，捨彼批此，嚴以對慈濟，寬以對政府及財團，其用心公正乎？
大湖區環境的現狀是很糟的，東湖聯外道路開鑿，捷運從湖的上方穿過，四周大型住宅林立，這裡是不可能如那些用文字提倡環保的環保人士所言，恢復自然次 序。自然已經不可能回復五十年前的內湖。我們是內湖人，許多朋友皆已數代居住內湖，我們記憶中的舊內湖和今天的內湖當然不同。內湖的開發是歷史的事實，全 然恢復五十年前的內湖景像是烏托邦，難道你能要東湖聯外不開鑿、捷運撤出、讓大湖山莊遷居？或進一步讓多數的內湖人都遷出內湖，好恢復我們小時候的真正 「內湖」？內湖已經是今天這樣了，但是我們依然珍惜內湖的好山好水。重點不在於開發，而是如何兼顧環境生態維護。慈濟進入內湖有助於改善目前大湖里紊亂的 現狀。原本公車修理站留下的破壞，慈濟在購買之後極力在維護修補。慈濟規劃的整體人文及生態的建設平心而論我們是很認同。人文及自然的結合才是內湖應該依 循之道。十一公頃的山慈濟是不開發的，平地的部份坡腳也因為我們的溝通有適當的移出距離。我們認同慈濟的建設其實保護了所謂的保護區，大湖里的現狀根本沒 有被保護。我們也不認為政府的財政能力及行政魄力能做的比慈濟更徹底。我們也不認為任何一個財團能有慈濟的公信力，言其所行，行其所言。所以我們贊同慈濟 在內湖的建設計畫。
慈濟的各項工作，其實都是公益，他們的愛 心及救濟工作不都是補充政府部門福利之不足嗎? 它幫政府照顧老百姓這麼多年，我們不應該裝做看不到。慈濟的信譽什麼時候低於政府？慈濟志工在台灣及全世界造福各類弱勢族群的成績有目共睹。內湖現在的基 地慈濟除了救災平時為內湖的環保回收盡心盡力，那些環保志工用雙手、雙腳做環保，而不是用口在做。慈濟的環保場除了內湖之外，全台有四千多個回收點，數萬 名慈濟志工長期默默為保護大地環境在付出，我們拿什麼基礎認為自己的環保道德標準高於慈濟，質疑慈濟忽視環境保護？
反對的人究竟有沒有像我們一樣深入去了解慈濟的各項評估及市政府都發局的各種專業支持的意見？還是用意識形態硬套，硬把慈濟打成自相矛盾，不重視環境保 護的慈善機構。有人說慈濟是在錯的地方作對的事，我們倒覺得批評的人是「講了對的事，但選錯了地方講。」破壞環境的財團及政府工程不勝枚舉，很少聽那些所 謂懂環保的人士高分貝的發言。東湖聯外道路經濟價值少及對環境的衝擊那麼大，公部門說做就做，有意見的環保人士鮮少聽見其異議。如果那些所謂懂環保的人士 真的很關心內湖，我們到希望他到內湖來和我們談一談，聽聽我們真正的了解及觀點。
慈濟選擇內湖建設社福園區自有它的道理，這裡有暢通的聯外道路及高速公路，且靠近市中心，相信對台北市及台北縣的志工動員的確比較容易，一有災難可以立 刻馳援，是很理想的救災中心。在納利風災發生時，慈濟內湖園區已經發揮作用，聽慈濟說當時做了幾十萬個便當給災民，就是從內湖園區出去的。這裡早已經是大 台北地區的救災中心了。
內湖科學園區成功的開發其淨產值是台北市最重要的稅收之一。慈濟國際志工中心及緊急救難中心的建立，為內湖帶來溫暖的人文情懷。讓科技及人文能結合一起，並將台北市進一步與國際社會的愛心相連結，這何嘗不是台灣之光及台灣人的榮耀。
我們贊成慈濟所強調的自然人文不會永遠互相排斥，在這一塊慈濟園區裡設置生態園區，使內湖成為台北的後花園之一，這裡是市民及孩童分享愛心、付出社會的 學習處所，也是台北市民休憩、瞭解自然小生態的合適場地。慈濟進入內湖建設社會福利人文是我們的期待，也是內湖人的榮幸。期望慈濟內湖園區建設成為台北最 理想的人文與生態共融共榮的景觀示範區。
=========================================================
轉貼自苦勞網論壇:
慈濟園區與內湖人的期望
來自內湖里長的一封信
作為內湖的居民及環境促進會的重要一員，我過去是反對慈濟在這裡建設最有力的人。但是幾年過去，我們感受到慈濟莫大的誠意以及在水保、地質、社會福利等多項專業的規劃，絕大多數的內湖居民已經傾向支持並期待慈濟在內湖建設福利及志工園區。
廖先生您放在網站上的這一封反對慈濟建設的信，自然也引起我及內湖居民的注意，特別在上一次都市審查會中，我也出席了，也看到廖 先生在旁聽席除了發言之外，碰到可能不喜歡的觀點，您竟從旁聽席跳起來，甚且不惜干擾議事進行，並責難主席，您的性格及作風令人印象深刻。
廖先生您認為慈濟迫害山林，其實慈濟在多次說明會中已經陳述相當清楚，慈濟不會開發山坡地，只建設平地部份4.6公頃，慈濟並向市民及都委會允諾11.7公頃 的山林原貌，並提供環保團體進行生態動植物的研究及復育。慈濟的公開保證我們可以相信。
廖 先生您也提到慈濟園區過去是湖泊，其實50年前，內湖區幾乎全都是湖，或淺淺的溜地。而慈濟這塊地當時的地目為溜地，也有農地及養魚池。民國63年已經被 填平，至今已超過30年，慈濟之前已經被開發過三次。63年時，七星農田水利會讓售給新陸開發股份有限公司，69年時「北翠湖國際網球俱樂部」將此地建為 網球場，70年代，以作為大有公車總站以及福祿貝爾幼稚園。
有人認為慈濟進入內湖是不是破壞？其實慈濟進來之前的狀況是很糟糕，被破壞的很嚴重。回想當時此基地，環境充塞著大型油罐桶，以及巴士公司帶來的污濁空氣。以至最近東湖聯外道路開鑿山洞工程，一、二十年來新興社區 移入等，這裡景觀其實已經不復從前，更不是廖 先生您口中的自然保護區了！
至於居民最關心的水患問題，同樣是做為居民的慈濟人過去也和當地居民一起向市政府嚴正表達水患的解決之必要，市政府有鑒於各種陳情，也已經在大湖山莊街底建『滯洪沉沙池—第一期已完工』，並擴大內湖地下排水箱涵，且進行基隆河的整治，以解決豪大雨之後社區的排水問題。
我 們也曾經在87年要求慈濟提出地質及環境評估說明，慈濟即委託台大多位教授，對環境進行綜合評估，評估報告中也說明園區開發範圍內並不存在潛在順向坡的問 題，也未發現地下礦坑。國家中央地調所地質專家所進行鑽探報告也指出，此基地底下並無推論中的基隆斷層。在歷次說明及審查中，我們相信學者及專家的評估報 告，慈濟也很誠意接受我們的各總質問與建議。
慈濟購得土地之後，的確極力修補被破壞的景觀，他們進行環保回收、並將此基地綠美化。幾年下來，慈濟園區也發揮多次救災功能，未來我們當然期待慈濟在這裡建設社會福利園區、國際志工中心及生態池等，讓內湖成為科技、人文愛心、自然生態並重的好家園。
打造優質社區環境，一直都是我的目標。以目前基地狀況，對社區與週遭環境影響甚鉅，因此，為了整體環境之考量，本基地之改造工作也唯有慈濟能符合地方需求。同時歡迎廖 先生您有空來奉茶，交換意見。
內湖區大湖里里長 郭坤祥 敬上
2006/11/24
留言列表
手工皂 (5)
